Три рациональных довода в пользу религии против атеизма или Косвенные доказательства существования Бога

Ничтожная девиация

Крупицы древнейшего искусства, а также археологические исследования древнейших святилищ (например, в пещерах палеолита), говорят в пользу наличия у людей религии. Чем ближе к современности, тем обширнее и тверже доказательная база того, что люди в древности были религиозны. Древний письменный мир говорит однозначно, что люди были исключительно религиозны. Средневековье и Новое время чётко демонстрирует крайнюю религиозность подавляющего числа населения мира.

Атеизм как политически, культурно и экономически значимое общественное явление появился лишь в современном мире, когда:

  1. технические достижения позволили многократно усиливать влияние незначительного количества индивидов на широкие массы людей
  2. в наиболее крупной по территории стране мира с 1917 по 1991 год существовала официально атеистическая политическая идеология (при сохранении подавляющего большинства религиозного населения)
  3. политическая власть в результате каскада буржуазных революций была отнята у аристократии и духовенства и отдана буржуазии, которая по роду своей деятельности рассматривает строгую религиозность (свою и своих покупателей) как препятствие к личному обогащению

Однако, даже сегодня, верующие люди составляют абсолютно подавляющее большинство население планеты.

Если взять всех, когда-либо живших на Земле в обществах с более или менее сложной культурой верующих людей и атеистов, то очевидно, что процент последних будет ничтожно мал.

Из всего этого следует, что религиозность органично присуща людям, а отсутствие оной является скорее девиацией

Неуважение к предкам

Атеист, рьяно утверждающий отсутствие явлений, которые являются основанием для религиозной веры (Бог, духи, потусторонний мир, бессмертие души и т.п.), выказывает явное и при этом абсолютно безосновательное неуважение ко всем своим собственным предкам и предкам других людей. Ведь невозможность доказать наличие этих явлений не является доказательством реального отсутствия этих явлений. Поэтому атеист по отношению к своим предкам выступает неучтивым хамом и неучем, который безосновательно возомнил, что его личное мнение кардинально ближе к Истине, чем тысячелетиями незыблемые основы мировоззрения его пращуров.

При том, что, богословие, как правило, вполне логично отвечает на вопрос отсутствия явных бытовых доказательств божественного мира. Домонотеистические культы демонстрировали явления потустороннего мира через оккультное колдовство, которое практиковалось в мистериях, доступ в которые был ограничен. Но если ты ослаб верой, то у тебя всегда был шанс пойти и пообщаться с потусторонним миром. Монотеистическое богословие запрещает колдовство и оккультизм, но утверждает, что отсутствие явных обыденных доказательств бытия потустороннего мира является признаком уважения к человеку и условием духовной свободы человека, который выбирает степень и направление своей веры без давления высшего божественного авторитета.

Глупость и слабость

Много атеистов утверждают, что, если жизнь одна, то надо жить здесь и сейчас, ловить удачу и не надеяться на загробную жизнь (или не опасаться загробной жизни), так как её, скорее всего, просто нет.

Но, не имея доказательств отсутствия загробной жизни, эти атеисты поступают нерационально и даже глупо. Ведь, если загробная, да ещё и вечная жизнь есть, то за возможность немного пожить как хочется здесь и сейчас, такой атеист платит целой вечной жизнью. Где здесь логика и рациональный подход?

Не более рационально ли допустить возможность существования загробной жизни и жить так, чтобы после смерти получить благодатную вечную жизнь. Ведь, если загробная жизнь есть, то ты получишь всё, а если нет, то ты и так ничего не получишь!..

Но множеству атеистов возможность жить по своей прихоти здесь и сейчас получается важнее шанса жить благодатной вечной жизнью. Это значит, что человек просто слаб настроить свою жизнь на благопристойный религиозный лад и готов рискнуть довольствоваться маленькой кривенькой синицей в руках с надеждой, что красивого журавля в небе просто нет…

Вывод

Три, описанных выше довода, можно с некоторой натяжкой воспринимать и как косвенные доказательства бытия Бога.

Итак, мы видим, что атеизм – это по сути своей девиация, хамство, слабость и глупость. По всей видимости, так было до недавнего времени. Однако, поскольку благодаря современным промышленным, информационным и социально-политическим технологиям уже несколько поколений больших масс людей были воспитаны в условиях городского обыденного атеизма, то среди них немало вполне нормальных, порядочных, сильных, умных и честных людей. Порядочность наших предков при определенном воспитании наследуется даже атеистами, но сути атеизма как общественного явления не меняет.

27 комментариев к “Три рациональных довода в пользу религии против атеизма или Косвенные доказательства существования Бога”

  1. 1. «Даже сегодня, верующие люди составляют абсолютно подавляющее большинство население планеты.»
    Только градус веры — меняется. В сторону её уменьшения. В остальном — слышали про чайник Рассела?
    2. «Ведь невозможность доказать наличие этих явлений не является доказательством реального отсутствия этих явлений».
    То есть если я не могу доказать, что автор сей статьи изнасиловал и задушил 10-летнюю девочку, это ещё не значит, что он не насиловал и не задушил 10-летнюю девочку. А теперь представьте уровень такой аргументации на суде.
    И да, уважение к предкам не означает повторения их ошибок.
    3. «если загробная, да ещё и вечная жизнь есть, то за возможность немного пожить как хочется здесь и сейчас, такой атеист платит целой вечной жизнью. Где здесь логика и рациональный подход?»
    Логика в том. чтобы не платить за то, существования чего не обнаружено. Стандартный способ уклониться от мошенничеств.

    • 1. Кто и чем замерил градус?
      2. Кто и как доказал, что предки ошибались?
      3. Кто и как доказал мошенничество? И за что платить — непонятно.

  2. О заблуждениях и ошибках автора текста «Три рациональных довода…»
    1. Сегодня около 95% мирового народонаселения имеют мифологическое и религиозное мышление, т.е. верят в духов, богов, ангелов, чертей, единого Бога или Мировой Разум и т.п. В древности этот процент составлял 99,99%, т.е. никто не отрицает религиозность наших и ваших далеких предков. Она была практически поголовной и возникла действительно у палеолитического человека в процессе познания мира и формирования его зачаточного сознания. Но какой вывод из этого следует? Тот ли, что если человек во что-то верит, то это обязательно существует в реальном мире, обладает бытием? Человек может верить (и действительно верил!) в любые химеры, включая сторуких великанов, одноглазых циклопов, женщин со змеями в голове вместо волос, птиц с железными перьями, в крылатых львов, в богов с головами шакала или крокодила и т.п. И что? От их веры эти химеры стали или были когда-нибудь реалиями? Вывод прост: человек может верить в любую глупость, но это совсем не означает, что такая глупость существует в действительности! Человек может молиться, приносить жертвы богам, что не означает бытие самих богов (они существуют только в сознании человека). Но… следует признать, что человек (а еще лучше — толпа), охваченный фанатической религиозной верой представляет для других людей страшную силу. Идеология направляет человека, но она не дает ему правильных знаний ни о себе самом, ни о мире вокруг…
    2. Автор глубоко заблуждается и демонстрирует свое незнание истории и философии, когда утверждает, что атеизм возник лишь в современном мире. Это бред чистой воды. Общеизвестно, что атеизм возник (и тому имеется масса исторических свидетельств) в Древней Греции в 6-5 вв. до н.э., т.е. гораздо раньше иудаизма христианства и ислама. Это азбука, которую следует знать.
    3. Об уважении к нашим предкам…Историю следует знать, а она говорит о непрерывном развитии и совершенствовании жизни на Земле, включая человека и его обезьяноподобных предков. Сегодня известно, что гены современного человека на 90% совпадают с генами человекообразных обезьян и на 95% — с генами мышей и крыс. Вот кто были наши далекие предки на рубеже 60 млн лет до н.э. Конечно, их следует уважать…
    И последнее. О том, что реально, а что является лишь человеческим вымыслом, плодом человеческого воображения можно судить лишь с помощью научного знания, полученного опытным, экспериментальным, физическим путем. Знания неоднократно критически проверенного и перепроверенного. Наука соединяет людей на основе научного знания, которое идентично для всех людей и Вселенной. Религия же разделяет людей на конфессии и секты (у каждой их них свой Бог) на основе пустых измышлений, вызванных до сих пор существующим человеческим невежеством, глупостью, страхом и жадностью. Когда наконе-то люди поразумнеют?…

    • 1. Аркадий Лазаревич, если человек рисовал в пещере зооморфное существо — это не значит, что он верил в существование этого существа. Это были изображения-мысли, их можно сравнить с современными иконами, от которых никто не требует 100% совпадения с реальными образами и событиями.

      Образы мифологические (медузы горгоны и прочие химеры) формировались в результате сложного процесса. С одной стороны, была богословская символика, с другой — культурные помехи, периодического упадка великих, неписьменных и письменных культур. В результате до нас дошли сказочные образы, которые нужно очень тщательно изучать и разбирать. Но структура мира у всех неизменна: есть Творец, который творил мир, есть тварные духовные существа (боги, духи, ангелы, демоны, домовые и т.п.), которые бестелесны и в потустороннем мире и есть смертный человек в посюстороннем мире, который общается с потусторонним миром. Разные религии — это разные языки, которые разными образами говорят об одних и тех же явлениях

      2. Читайте внимательно. В статье указано: «Атеизм как политически, культурно и экономически значимое общественное явление появился лишь в современном мире». Именно значимое явление. Многие греки, например, взгляды которых считают атеистическими, на деле лишь высмеивали сказочность современных им мифов и верили в другие потусторонние явления. Но атеизм ничтожного количества греков был во-первых вспышкой безумия на фоне общей деградации перед падением греческой цивилизации, во-вторых — значимым общественным явлением не был. В ведическом индуизме во время деградации тоже напоявлялось много по факту атеистических систем, одна из которых — буддизм. Но эти системы также возникли во время духовной и культурной деградации.

      3. Если вы претендуете на знание истории, то вам должно быть известно, что даже технологии не имеют поступательного развития, а развиваются всегда волнообразно: взлет чередуется с падением деградации. Что касается вектора развития, то технологии имеют в целом поступательный вектор, а вот о характеристиках человека учёные спорят, есть ли тут вектор поступательного развития? Много фактов и процессов в истории говорят за то, что человек умственно, духовно и даже физически деградирует из древности в современность. И ваше представление об истории и о людях в древности — тому яркое подтверждение.

      Что касается обезьяноподобных предков. Вы должны знать, что всё это из области предположений и строгих доказательств не имеет. Если даже Бог творил нашу животную часть из какого-то нашего общего с современными обезьянами предка, то особой богословской проблемы в этом, на мой личный взгляд, нет. Хотя мне бы очень хотелось взглянуть на останки и реконструкцию этого предка. Пока учёные с этим медлят. Зато находят людей современного вида глубоко вне зоны времени кроманьонца, например. И считают это пока неразгаданной загадкой. Как-то так.

    • Ещё один хороший довод на один из ваших аргументов. Например, был такой очень известный учёный Алексей Федорович Лосев, профессор, академик. Вот он знал всяких горгон со змеиными головами и химер лучше нас с вами раз в 100, так как они были одним из его научных направлений. При этом он был истово верующим человеком. Ну в слабости интеллекта советского академика, надеюсь, вы не будете подозревать. Так вот как же он, очень хорошо зная про все змеиные головы и химеры, не стал атеистом? Вот вопрос…

      • Чтобы не занимать много площади на секторе комментариев (я и так злоупотребил местом, дав слишком подробные ответы), отвечу на этот вопрос коротко, указав ссылку на 2 мои работы, которые доступны в Интернете: «Наука или Религия, Знание или Вера, Эволюция или Творение??? Избранное из дискуссий ученого-атеиста с учеными-верующими» и «Сказка о Никто по фамилии Ничто/Тысячелетние споры: существует Бог или нет? Об отсутствии научных и несостоятельности философских и теологических доказательств бытия Бога».
        Вера ученых в Бога мне понятна и простительна (они никогда не станут фанатиками). Не стоит забывать, что ученые — те же люди со всеми слабостями, страхами и личными бедами. Лосев — большой философ (у меня на полке стоят его книги). Но он гуманитарий. И этим все сказано. Я выступаю не против личной веры человек во все что угодно, включая духов, богов, ангелов и т.п. До поры до времени это остается личным делом каждого. Каждый должен сам, самостоятельно определять предмет своей веры. Проблема возникает, когда фанатично верующие люди объединяются, создают секты, направления, конфессии и начинают своей верой, основанной исключительно на домыслах, иллюзиях, выдумках, догмах, душить и насиловать других людей, принуждать следовать их примеру. Похоже, верующие чувствуют себя неполноценно, если их веру не разделит все общество, а еще лучше — весь мир. Пример — сегодняшний радикальный ислам. Страшный пример человеческого безумия и глупости, поддержанного сильными мира сего в своих сугубо корыстных интересах. Обвиняют атеизм в агрессивности, но эта агрессивность ничто по сравнению с агрессивностью религии, давившей науку и знания на протяжении тысячелетий. Атеизм вынужден защищаться от массового религиозного общества вот уже 2,5 тысячелетия. Это исторический факт, и от него никуда не деться. Но продолжающаяся власть религии над душами людей опасна уже не для прошлого, а будущего человечества, связанного с его существованием на перенаселенной Земле и первыми шагами в космос для установления связей с иными космическими цивилизациями (Вы думаете у них тоже есть свои боги?)… Мой вывод — беспредельна человеческая глупость (а это есть тема мой книги от 2015 г. «Думать или верить? Ода человеческой ослиности»)!

        • Далее пишу с гипертрофированной издёвкой, чтобы вы поняли неубедительность своих доводов выше. Итак, не стоит забывать, что атеисты — слабые, грешные люди, которые боятся Бога и просто убеждают себя, что посмертного воздаяния нет. Загоняют это в подсознание, и в какой-то момент начинают истово верить, что Бога нет просто потому, что им так комфортно жить, не думая о том, что за все свои безобразия придётся отвечать. Так легче. Нагрешил с три короба, а после смерти темнота, пустота и тишина, как у отключившегося Терминатора в конце первой части. И никто не спросит за дела. Бедные, слабые духом люди…

  3. Пошаговый разбор возражений автора заметки «Три рациональных довода…» на критику читателя.
    1. «если человек рисовал в пещере зооморфное существо — это не значит, что он верил в существование этого существа. Это были изображения-мысли, их можно сравнить с современными иконами, от которых никто не требует 100% совпадения с реальными образами и событиями»
    Ответ. Известно, что многие палеолитические пещеры покрыты рисунками древних людей (возраст 40- 15 тыс. лет до н.э.), отражающими различные сцены из их жизни, включая изображения животных, которые когда-то обитали в их окружении, а позже мигрировали в другие места или вымерли. У ученых нет абсолютно никаких сомнений в том, что древний человек изображал то, что видел, знал и во что верил. Первобытные люди были слиты с природой и не выделяли себя из нее (как современный человек), считая себя и свой род частью природы и, более того, даже частью или потомками того или иного тотемного предка (волка, зайца, ворона, крокодила и т.п.). Безусловно, они на 100% верили в реальность того, что рисовали (в реальность, например, бога Тота с головой шакала и богини Сехмет с головой львицы для древних египтян). Отрицать это, как делает автор заметки, просто абсурдно.
    Более того, переходя к иконам, отмечу, что современные образованные и необразованные христиане верят в реальность и чудотворность икон, в их идентичность образу, который находится якобы в скрытой реальности. Но, поскольку реального-то образа никогда не было и нет, то разные школы иконописи изображают богов по-своему, в соответствии с устоявшимися местными стереотипами (еще Ксенофан, этот “гомеробичеватель”, отмечал, что люди изображают богов по своему образу и подобию, и, если бы животные мыслили, то они делали бы то же самое). Поди-ка проверь их соответствие той реальности, которой нет. Так и древние верили в реальность своих духов и богов, наделяя их для лучшего понимания зооморфными или антропоморфными качествами. Представители более поздней монотеистической религии – ислама – поняли примитивность и опасность человеческого изображения богов (и в истории раннего христианства был этап иконоборчества), и запретили это делать под страхом смерти.
    2. “Образы мифологические (медузы горгоны и прочие химеры) формировались в результате сложного процесса. С одной стороны, была богословская символика, с другой — культурные помехи, периодического упадка великих, неписьменных и письменных культур. В результате до нас дошли сказочные образы, которые нужно очень тщательно изучать и разбирать”.
    Ответ. Много пустословия, но нет мысли, одни “сложные процессы”. А не хотели бы Вы описать процесс творения мира и человеком своим Богом? Или считаете, что он исчерпывающе приведен в Библии? О какой богословской символике можно говорить применительно, например, к мифологии 4-3 тыс. до н.э.? Или о каком упадке цивилизаций, которым еще только предстояло достичь своего высшего расцвета (например, Шумер или Египет 4-3 тыс. до н.э.)? Почему в мифологии Вы полагаете существуют сказочные образы, а в религиозных писаниях (Торе, Библии, Коране) – реальные? Сказочны как мифологические, так и религиозные образы, хотя они по своему, весьма искаженно, фантастически, и отражают человеческое видение себя и окружающего мира.
    3. “Но структура мира у всех неизменна: есть Творец, который творил мир, есть тварные духовные существа (боги, духи, ангелы, демоны, домовые и т.п.), которые бестелесны и в потустороннем мире и есть смертный человек в посюстороннем мире, который общается с потусторонним миром. Разные религии — это разные языки, которые разными образами говорят об одних и тех же явлениях”.
    Ответ. Не подскажите, почему язык науки един? Почему и в Африке, и в Азии, и в Европе два умножить на два равно четыре, а не шесть или восемь? Почему же у разных рас, наций и народов нет одного единственного Бога? У евреев Яхве, у мусульман Аллах, у христиан Святая Троица (3 бога в одном лице), у буддистов – Будда и т.п.? А простая мысль о том, что для объяснения существования человека и Вселенной Бог не нужен, Вас не посещала? Существование Бога в сознании человека для самого человека есть весьма удобная штука – не надо самому думать, не надо самому нести ответственность за свои действия (все можно свалить на Бога)…
    4. “читайте внимательно. В статье указано: «Атеизм как политически, культурно и экономически значимое общественное явление появился лишь в современном мире». Именно значимое явление. Многие греки, например, взгляды которых считают атеистическими, на деле лишь высмеивали сказочность современных им мифов и верили в другие потусторонние явления. Но атеизм ничтожного количества греков был во-первых вспышкой безумия на фоне общей деградации перед падением греческой цивилизации, во-вторых — значимым общественным явлением не был. В ведическом индуизме во время деградации тоже напоявлялось много по факту атеистических систем, одна из которых — буддизм. Но эти системы также возникли во время духовной и культурной деградации”.
    Ответ. Автор, похоже, считает древний атеизм не значимым общественным явлением? А значимым он стал лишь в современном мире? А не противоречит ли он самому себе, когда говорит о том (и я в этом случае с ним соглашусь), что в современном мире атеистов не более нескольких процентов? О какой при этом значимости можно говорить? Или все же общественная значимость чего-то определяется не количеством, а качеством? Именно так и обстоит и обстояло всегда в истории дело. Ну, верил весь мир в то, что Земля стоит неподвижно в центре Вселенной, а пришел какой-то Коперник и стал утверждать против всего мира нечто обратное. Значимо это для общества или нет?
    В 435 г. до н.э. в древних Афинах был принят первый в истории закон против атеистов и естественных наук? Значимое для общества событие или нет? По этому закону из Афин были изгнаны позднее многие выдающиеся мыслители, включая Анаксагора и Протагора, а Сократ в 399 г. до н.э. покончил жизнь самоубийством в афинской тюрьме. Значимые эти события или нет для общества (а может и для мировой истории)?
    5. “Много фактов и процессов в истории говорят за то, что человек умственно, духовно и даже физически деградирует из древности в современность. И ваше представление об истории и о людях в древности — тому яркое подтверждение”.
    Ответ. Да, деградирует дальше некуда. Золотой век был, когда человек жил в пещерах и обрабатывал каменные рубила. А сегодня машины, корабли, самолеты, ракеты, космические станции, телескопы, компьютеры и другие чудеса техники являются явным признаком деградации современного человека. Не говорю уже о его спортивных рекордах…Какие удивительные выводы делает автор!
    6. “Что касается обезьяноподобных предков. Вы должны знать, что всё это из области предположений и строгих доказательств не имеет. Если даже Бог творил нашу животную часть из какого-то нашего общего с современными обезьянами предка, то особой богословской проблемы в этом, на мой личный взгляд, нет”.
    Ответ. Если результаты палеонтологии, биологии, археологии, генетики (с достоверностью 99,9% удостоверяет родство) для автора являются лишь предположением, то о чем можно дальше говорить? Главное, что он точно и детально знает, кто такой Бог, как его отличить от других фантомов человеческой психики и как он творил этот мир, включая не только маленькую нашу Землю, но Вселенную с миллиардами раскаленных звезд и мирами, подобными нашей Солнечной системе…Слава Творцу! Хвала Аллаху!

    • Давайте разбираться. Простой пример, Колдун из пещеры Трех братьев (Труа Фрер). Вы действительно уверены, что человек изобразил именно то, что считал существует в реальности? Олень с человеческим лицом, задними ногами человека и человеческим мужским половым органом? Вы серьёзно? Или мужчина с птичьим лицом и эрегированным половым органом, падающий перед быком с огромными семенниками в пещере Ласко. Ребята при этом рисовали тогда виртуозно, соседние изображения демонстрируют идеально и искусно прорисованных животных. Или в Игнатьевской пещере женщина, которая рожает неопознанное существо, скорее всего быка или просто выдуманное животное. Таких примеров очень много. На надо из наших предков делать идиотов! Были они не глупее нас с вами, а скорее всего умнее. И имели образное мышление. Современные археологи и исследователи палеолитических пещер с изображениями в один голос говорят, что это были святилища. Характер захоронений говорит о представлениях о загробной жизни. Всё это невозможно без образного и метафоричного мышления. Владислава Сергеевича Житенёва рекомендую (историк, археолог, доктор исторических наук, доцент) он полевой учёный – всё очень четко обо всем этом говорит.

      Древние египтяне изображали одних и тех же богов очень по-разному. Например, богиня Баст. Её изображают либо домашней кошкой, либо женщиной с головой кошки, либо львицей с антропоморфными чертами (руки, груди и т.п.). Они верили во все сразу изображения или всё-таки это было образное изображение?

      У любого божества, духа и представителя духовного мира есть своя образная иконография. И отличия в иконографии не значат, что люди верили в разные явления, а не в одно и тоже. Тем более, что были периоды культурной деградации, года некогда высокие и изысканные образы опускались, опошлялись и превращались в глупую сказку для детей. Подобные процессы приводили к реальному тотемизму, когда люди действительно могли считать, что произошли от животных по закону испорченного телефона. Сначала метафорический образ, потом он воспринимается напрямую а об источнике образа забывают.

      Поэтому, чего там люди отделяли от природы или не отделяли – ну это же бред и поэзия. Что значит отделяли и не отделяли? Что вы понимаете под природой и отделением? Вы просто повторяете глупые предрассудки даже не вдумываясь в их смысл

       

    • Ксенофан высмеивал то, как его современники греки воспринимали богов. Но он не был атеистом, а был верующим человеком. Его изречение: «Истинный бог един, всевидящ, всеслышащ, всемогущ. Правит миром силой мысли без физического усилия. Не подобен смертным ни внутренне, ни внешне.»

      Сократ был верующим человеком: «Я повинуюсь богу, голосу бога внутри. Я вас, сограждане мои, люблю и уважаю, но повинуюсь больше голосу бога». Бога он называл деймоном.

      Анаксагор «Вначале тела стояли [неподвижно], божественный ум же привёл их в порядок и произвёл возникновение вселенной… Бог был, есть и будет… Будучи умом, он привёл в порядок все бесчисленные вещи, бывшие [раньше] смешанными».

      Даже, о ужас, основатель материализма Демокрит говорил: «к людям приближаются некие идолы (образы) и из них одни благотворны, другие зловредны. Поэтому он и молился, чтобы ему попадались счастливые образы». Они — громадных размеров, чудовищны [на вид] и отличаются чрезвычайной крепостью, однако не бессмертны. Они предвещают людям будущее своим видом и звуками, которые они издают. Исходя от этих явлений, древние пришли к предположению, что существует бог, между тем как [на самом деле], кроме них, не существует никакого бога, который обладал бы бессмертной природой»

      Афины — это один город из множества древних городов на планете. Греки тогда находились в упадке, и поползли ереси и неуважение к мировоззрению предков, вот они и пытались остановить этот процесс. И боролись они не с атеитами, такого слова даже не было тогда, а с людьми, которые верили не так, как было принято верить.

      Богов запрещали изображать и иудеи и мусульмане по простой причине. До монотеизма Бога-Творца изображали фаллическими символами, которые были связаны с женским оргиастическим божеством, которое монотеисты своей «реформой» вывели из области культа. Они не хотели возврата в финикийскую и общесредиземноморскую оргаику с членовредительствами, пьянством, оргиями, проституцией и человеческими жертвами. В христианстве уже можно Бога изображать, так как Он явил Себя миру в образе Иисуса Христа, а женское начало в образе Непорочной Богородицы. Скатывания в оргаику уже опасаться нечего.

    • По поводу деградации. Индуистские брахманы весь корпус ведических текстом заучивали наизусть, а это гигантский объем: все гимны Ригведа, Яджурведа, Самаведа, Атхарваведа. Письменности у них не было, а появился она только в Средневековье. Но учёные, которые в разных местах обширнейшего Индостана записывали со слов брахманов Веды, удивлялись, что тексты, передаваемые столетиями из уст в уста, были абсолютно идентичны в разных не коммуницирующих друг с другом регионах. Это явное интеллектуальное превосходство древних людей. Просто представьте объем Вед и объем памяти человека.

      Далее. Лингвисты утверждают, что языки в языковых семьях упрощаются и примитивизируются от древности к современности. Санскрит, например, намного сложнее современного русского языка, одного из сложнейших языков современности. А более молодые индоевропейские языки – английский, немецкий – значительно проще русского, и по сравнению с санскритом – детский лепет в песочнице.

      Посмотрите на японскую молодёжь – она общается уже не словами, а картиночками (типа смайликов) в телефонах. То, что они друг другу пишут – это набор картинок. То есть даже письменность деградирует сегодня в своё изначальное состояние рисуночного письма.

      Ну, про духовное и интеллектуальное обеднение современных городских жителей я говорить не буду, это уже оскомину набило.

      Короче, технологические прогресс, судя по всему, прямопропорционален регрессу самого человека, к сожалению.

    • Если результаты палеонтологии, биологии, археологии, генетики (с достоверностью 99,9% удостоверяет родство) для автора являются лишь предположением, то о чем можно дальше говорить?

      В таком случае, если ваше утверждение не голословно, то прошу вас представить доказательства 99,9% достоверности родства современного человека и ископаемых останков древних приматов. Укажите их генетическую близость к человеку в сравнении с другими животными. Покажите последовательность, как эти приматы эволюционировали во времени в человека. От австралопитека до вас. С 99,9%-й достоверностью. Я с огромным удовольствием полюбопытствую.

      И повторюсь, даже если человек был создан Богом на базе какого-то существа, который является дальним родственником современных обезьян, то лично я в этом богословской проблемы не вижу. В нас есть явная животная часть и явная божественная часть. Животная часть явно родственна всем животным на земле. Не вижу проблемы.

    • Странно, что ещё про колдуна Джордано Бруно и оккультиста Галилео Галилея не рассказали нам, мракобесам. Коперник, конечно крут безмерно, но Земля и Солнце вообще-то вращаются взаимно по сложным взаимосвязанным траекториям. Коперник увлекался астрологией как частью оккультной средневековой медицины. Известны его очень любопытные записи:

      «Пилюли де Вилья Нова можно принимать в любое время. Они улучшают пищеварение, приносят веселье, задерживают поседение, которое происходит от порчи жизненных соков, усмиряют кашель, усиливают разум, предохраняют зубы от порчи, укрепляют сон, нежно слабят».

      Примечателен и рецепт чудодейственных пилюль: «Возьми две унции армянской глины, пол-унции корицы, две драхмы цитварного корня, по две драхмы узика (узколистного подорожника), диптану (горная трава), красного сандалу, по драхме опилок слоновой кости и железа, по две скрупулы золы и ромашки, по драхме лимонной корки и жемчуга, по одной скрупуле смарагда, красного гиацинта, сапфира, по одной драхме кости из сердца оленя, морской саранчи, рога единорога, красного коралла; золота, серебра в листах — по одной скрупуле, сахару — полфунта».

      «Мытье рук теплой водой перед едой и холодной после еды помогает от болей в желудке»,

      «Кошачий помет с серой излечивает от прилива крови к голове».

      В одной из книг библиотеки Коперника сохранился написанный его рукой весьма сложный рецепт, включающий 21 компонент растительного, животного и минерального происхождения. В него входили растертые в порошок кораллы, драгоценные камни (изумруд и сапфир) и металлы (золото и серебро).

      Коперник преклонялся перед Ибн Синой, а этот Ибн писал следующее: «Врачу причина кризиса ясна: На ход болезни действует луна. Луна свершает скоро путь небесный. И по орбите движется известной. Несет луна беду иль благодать, Мы чувствами не можем воспринять, Но часть ее, которая видна, Сияньем солнечным освещена. От фаз луны и от ее движенья Врачебные зависят назначения. Над человеком властвует природа, Болезнь всегда имеет два исхода. Звезда счастливо сходится с луной, Продлится жизнь, поднимется больной, А если несчастливо сочетание, То неизбежно с жизнью расставание.»

      Есть очень большие основания сильно подозревать Коперника в откровенном шарлатанстве и оккультной астрологии.

  4. В прежние времена людям было органично присуще кушать друг друга, а потом — раз, и перестало быть присуще. Прямо, девиация какая-то наступила.
    И с рабством тоже — вся библия про него пишет, а теперь вдруг это категорически запрещено. Отстаём, деградируем, что скажешь…

    Про неуважение к предкам — особенно понравилось. Тысячи лет молились Перуну — а потом вдруг заставили всех еврейскому Яхве поклоняться. И ничего ни у кого при этом не зачесалось от неуважения к предкам.

    Но особенно забавно, как автор называет глупостью и слабостью — нежелание разумных людей трусливо прятаться от реальной жизни в примитивные и иррациональные религиозные сказки древних пастухов, про некую загробную жизнь, зарабатыванием билета в которую, по его мнению, и нужно и посвятить всю эту свою реальную настоящую жизнь. Самое же забавное, что сами верующие так и не пришли к единому мнению, как же там на самом деле в загробной жизни всё обстоит, и как надо правильно зарабатывать туда билетик. Даже среди своих христианских собратьев единого мнения нет, что уж говорить о верующих в того же бога мусульманах с иудеями! Даже сам автор не уверен, есть ли там вообще какая-то загробная жизнь, осторожно предлагая нам всего лишь допустить её существование.

    Итак, мы видим, что, несмотря на старательные попытки автора с натяжкой назвать всё это «косвенными доказательствами бытия Бога», никакими доказательствами тут даже близко и не пахнет. Всё, что мы видим — это крайне неумелые и предвзятые попытки автора подвести под свои детские оскорбления «слабых и глупых хамов» атеистов и атеизма в целом — некую логическую основу, которую, правда, он так и не смог внятно сформулировать.

    Самое же печальное для автора, что все эти его попытки доказать реальность божьего бытия, немедленно превращаются в пыль от очень простых и недвусмысленных вопросов: если вы так уверены, что бог существует, то расскажите нам, где он находится, из чего состоит, как функционирует, и главное — где он существовал до того, как создал весь этот мир?
    После этих простеньких вопросов верующие почему-то сразу же теряют всю свою самоуверенную снисходительность, и начинают торопливо оправдываться, что бытие бога находится за гранью нашего (их) понимания, поэтому никаких ответов они, к сожалению, дать на это не могут. Но слабыми и глупыми хамами при этом всё равно остаются атеисты.

    • Пишите полную ерунду. Кушать друг друга людям не было свойственно. В некоторых культурах каннибализм был ритуальным, когда поедались части покойника в виде сложного ритуала. Но это были точечные случаи в исторической перспективе в рамках различных причудливых девиаций вообще.

      Рабство было тоже не всегда и не везде и очень разное. Во многих обществах рабами были единицы и то из военнопленных и то жили очень сносно. Христианство, между прочим, повсеместно рабство устранило. И только после ослабления христианства возникло новое рабство и крепостничество. А сегодняшнее финансово-буржуазное рабство чем от древнего рабства отличается? По мне, не многим… )))

      Кто и где молился тысячи лет Перуну?

      И так далее. Весь ваш опус кривой напрочь. Ерунда.

      • В свое время кушать себе подобных было свойственно всем. Наши предки даже скушали своих старших братцев – неандертальцев https://www.ntv.ru/novosti/164486/

        Речь идет о классическом рабстве, господствующем у кочевых племен Передней Азии. Поэтому порождённое там христианство повсеместно пропитано идеями рабства, идеологического неравенства и зависимости — главными основами буржуазного строя. Вся буржуазия, как правило — очень набожная. Причем отнюдь не только западная. Атеистический СССР искоренил дореволюционное самодержавно-буржуазное рабство, а после его распада сегодняшнее финансово-буржуазное рабство буйно расцвело в современной верующей православной России. Выводы напрашиваются сами собой.

        Перуну и прочему древне-славянскому пантеону молились обитатели территорий, на которых теперь находится Россия (где, кстати, классического рабства как-то не наблюдалось). А вот еврейскому идолу Яхве на этих территориях не молился никто, до того как незаконнорожденный сынок рабыни-еврейки, захвативший власть в Киеве, не заставил всех насильственно принять жидовскую религию геополитического противника — византийской империи. У верующих православных греков волосы от ужаса дыбом встают, когда они смотрят, как «каноничные православные» русские, на языческую Масленицу радостно сжигают привязанное к КРЕСТУ чучело.

        Все остальные мои аргументы admin предусмотрительно проигнорировал. Видимо, благоразумно решил не вступать на очень шаткую почву безнадёжно пытаясь доказать то, что ещё нигде, никем, никогда и никому доказано не было.

        • Вы дали ссылку на новость о том, что «Новую и оригинальную версию исчезновения на земле неандертальцев, которые считаются современной наукой тупиковой ветвью в процессе развития человека, предложил работающий во Франции антрополог Фернандо Роцци.» Ключевое слово «версию». Знаете, что такое «версия»? Если нет, то поинтересуйтесь.

          Исторически православие на Руси отменило рабство (вместе с язычеством), которое вернули русофобы и западофилы Романовы, которых русский народ, которого столетиями втаптывали в предбуржуазное свинство, свалил. Романовы были ориентированы на Запад, на протестантизм и оккультизм (Пётр упразднил Патриарха и служил черные мессы в виде Всешутейших соборов, а Николай II в Европе ходил по астрологам). Учите историю, чтобы не выглядеть глупо.

          Поинтересуйтесь, кто именно из славян поклонялся Перуну и как долго и на какой территории и вместе с какими другими богами. И вам сразу всё станет ясно.

          Остальные аргументы ваши такой же бред, который не интересно разбирать. Скопище невежественных городских мещанских предрассудков против религии, которая мешает грешить и будит совесть в самые неподходящие моменты. Покайтесь, вам скидка будет )))

          • Научные версии основаны на фактах. Погуглите, как обугленные, обглоданные и старательно расколотые кости неандертальцев (чтобы извлечь вкусный костный мозг) находили в пещерах кроманьонцев.

            Смешные фантазии, что у языческих славян было рабство (как у римлян, египтян и иудеев), а христианство, вся идеология которого основана на рабстве (про рабство в библии практически в каждой её книге, чуть ли не на каждой странице) — его внезапно отменило, можете подтвердить серьёзными научно-историческими (а не церковными) источниками?

            Неважно, кому поклонялись, Перуну, Сварогу, или даже Одину — важно, что всё это насильственно запретили, и огнём и мечом навязали квази-иудейскую веру. А теперь говорят, что она сама пришла, с миром (типа — не виноватая я, он сам пришел).

            Остальные мои аргументы admin так и не осмелился разбирать, ограничившись кривляниями (в чём мне скидка после покаяния будет, в рублях в церковной лавке, или в у.е. святого духа, по райскому курсу?) и вздорными сектантскими штампами про грех и совесть (если религия мешает грешить, тогда что же сами батюшки грешат напропалую, или совесть у них от усталости после всенощных крепко уснула?)

          • Низко же вы цените наших предков, если вы думаете, что кучка варягов (нашими предками же нанятых, между прочим) может навязать свободным и вооруженным славянам религию, которую они не принимают. Наши великие предки приняли «новую» религию сами потому, что их «старая» форма слишком сильно деградировала и приводила к неприятным моментам, например, человеческим жертвоприношениям. А в христианстве предки увидели свет древней истинной чистой религии. Другого объяснения я не нахожу. У нас русы свободные общинники ходили с личным оружием вплоть до начала правления Романовых и были достаточно свирепыми в бою. Попробуй им навязать чуждую им веру! ))))

            Научные версии основаны на фактах, но факты можно интерпретировать по-разному. Версии они на то и версии, что их много. Поэтому, что там какой-то француз предложил, а вы уже бежите признавать это истиной в последней инстанции. Ненаучненько )))

          • admin заблокировал мне возможность комментировать последние сообщения. Следующим шагом наверняка будет полная блокировка моих комментариев, и пожизненный мой бан на этом ресурсе, за «неугодные» комментарии, на которые ему всё труднее становится отвечать. Так предсказуемо…

            Свободные и вооруженные славяне «наняли» варягов, чтобы они ими правили. Это как сейчас российское руководство «нанимает» МВФ для «консультаций» по управлению собственной экономикой https://newizv.ru/article/general/28-07-2018/mvf-predlozhil-rossii-kapitulirovat

            Кстати, религию славянам навязали не варяги, а Византия, с которой славяне до этого много и с удовольствием воевали https://ru.wikipedia.org/wiki/Походы_Руси_против_Византии

            Старая, родная форма религии, видимо, была слишком агрессивна для европеизировавшихся после варягов славян, то ли дело — «древняя истинно чистая религия» кочевых древнееврейских скотопасов, приказывающая своим рабам: ударили тебя по щеке — тут же подставь другую, чтобы ударили ещё раз. Как раз для свирепых русских общинников, превращённых тем самым «истинно чистой жидовской религией» — в бесправных крепостных рабов-крестьян, помыкаемых ордынской знатью и Романовской немчурой.

            Факты таковы, что каннибализм не только массово имел место и был совершенно обыденным среди наших предков, но и более того: ритуальный каннибализм, в виде поедания своего божества, является основой вашей «древней истинной чистой» религии. Я уж не говорю про младенцев, которых просто обожает регулярно и массово убивать ваш любимый «древний истинно чистый» еврейский идол по кличке бог

          • Никто вас не банил. Другими словами, вы полагаете, что варяги славян поработили? Это как же у них получилось?
            Каким образом, позвольте спросить, Византия навязала веру славянам? Можно поподробней.
            Для справки, так, чисто исторически, славяне никогда никуда не ходили сами в походы против кого-либо. Всегда ходили в составе или под управлением неславян.

            Вообще славяне у вас какие-то сопляки получаются. Варяги поработили. Византийцы веру навязали. Евреи обманули. Попадос какой-то тотальный…

            Опять вы проецируете предрассудки. Про щёку. Есть и другие цитаты. Не мир пришел Я принести, но меч (Мф. 10:34). Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за други своя (Ин. 15, 13). И т.д. Христианство исключительно воинственная религия. Она правда больше воинственна внутрь, против своей грешной природы человека. Но, чтобы это адекватно понять, вам нужно хотя бы азы христианского богословия знать. Но у вас дальше интернет-предрассудков дело не идёт, к сожалению.

            Приведите ссылку на факты, которые говорят о повсеместном каннибализме! Пожалуйста! Как я уже указывал. Был кое-где кое-когда каннибализм и носил он ритуальных характер. Поедались части (в основном мозг, реже другие части) в рамках ритуала и религиозного культа, не для утоления голода. И не всегда, а в рамках ритуалов в исключительных случаях (смерть главы рода, например). Но данные о таких практиках скупы и неполны, что говорит о том, что если это всё имело место, то в единичных исторических обществах. Но, может у вас есть другие данные, тогда я с радостью их изучу, пришлите ссылочку, пожалуйста, может действительно было повсеместно. Может я просто не в курсе…

            По мне, так ритуальный каннибализм был единичными экстремальными случаями культа, типа жертвоприношений и других оргиастических опасных обрядов. Общества, которые практиковали эти экстремальные ритуалы, становились на скользкую дорожку, на которой все эти вещи быстро вырождались в зверства и логично в богохульство, то есть, другими словами, любая идея доведенная до абсурда превращается в свою противоположность. Или заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибёт.

            И, совершенно верно, отголоски этих экстремальных практик нашли своё отражение и в обряде Причастия. В обрядах (при Крещении, например) ещё прядь волос отрезают, это отголосок жертвоприношения человека, когда приносился в жертву весь человек, а не только волосы. А животных в жертву приносили, как заместительную жертву вместо человека или ребенка, и т.д. и т.п. Экстремальные обряды практиковались редко и здравомыслящим большинством замещались ритуальными образами и соответствующими обрядами. Но вам всё это не интересно. Вам же «жидовская вера» не угодила. Вот на том свете своим предкам (бабушкам, дедушкам, прабабушкам, прадедушкам и т.д.) будете объяснять про «жидовскую» веру, думаю, они отнесутся к вам с пониманием. Ещё Давид отлично выразился — Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога» (Псалом 52). Поэтому готов с вами согласиться: «Вы Наполеон!» )))) Вопросы ещё есть?

  5. А Галилей и Коперник, может, и увлекались чем-то, сегодня устаревшим и опровергнутым — других-то развлекух у них в то время не было (вот, Ньютон тоже алхимией занимался). Вот только в их научных концепциях бог не фигурирует, а отчего-то только сухие формулы да расчеты. Равно как и во всех позднейших научных достижениях, других учёных, из других стран и культур. Чем бы эти учёные не занимались, в свободное от своих научных исследований время.

    • Исаак Ньютон: «Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану Всеведущего и Всемогущего Существа. Вот – мое первое и последнее слово»

      Галилео Галилей: «В действиях природы Господь Бог является нам не менее достойным восхищения образом, чем в божественных стихах Писания»

      Николай Коперник: «Познавать великие дела Божьи, постигать Его премудрость, величие и силу, прикасаться к чудесам установленных Им законов – всё это, несомненно, богоугодные способы поклонения Всевышнему, Которому невежество не может быть приятнее знания»

      • Ещё раз: в НАУЧНЫХ КОНЦЕПЦИЯХ этих учёных, где и каким образом фигурирует переменная (ох, простите, постоянная) под названием бог? В каких формулах и расчетах она представлена?
        В свободное от науки время, повторяю, эти люди могли заниматься и говорить что угодно и о чём угодно. Я вот в свободное от науки время увлекаюсь восточной медициной и восточной философией, а мой знакомый физик-ядерщик — известный в своих кругах ролевик-толкиенист, участвующий в своих тематических сходках каждые выходные. Но это не мешает нам быть учёными-атеистами, строящими все свои выводы на научных материалистических и атеистических концепциях, на которых построена вся наука, в том числе её разделы, созданные Ньютоном, Галилеем и Коперником.

        P.S. Никто меня не банил, но возможность ответить на свои комментарии выше админ выключил мне перманентно. Ещё бы: ведь мои ответы такие неудобные, а контр-аргументировать по существу становится всё труднее и труднее. Однажды, возможно, даже придется признать, что ни один продекларированный довод бога всё-таки никак не доказал.

        • Вы серьезно полагаете, что всё, что не фигурирует в НАУЧНЫХ КОНЦЕПЦИЯХ этих ученых, не существует? Ну, тогда вас тоже нет. Но поскольку вы есть, значит, ваше утверждение очевидно ложно. По Логике вам 2, идите готовьтесь, придёте на пересдачу.
          PS
          А зачем вас банить? Вы пишете тут явную ахинею уровня толкиниста-реконструктора, но вполне уникальную и качественную для поисковых систем, которые видят, что статья популярна и расширяют её аудиторию через поиск. Так вы помогаете распространять мои взгляды, спасибо вам за это! Пишите исчо!

  6. Извините, граждане спорящие. Ваши дискуссии напоминают беседы глухих со слепыми. Все опираются на излагаемое в Библии. Нет сомнений, что все читали этот документ. Читали, но никак не исследовали. Утверждаю, что это научный труд, но никак не беллетристика. Достаточно одной главы Ветхого завета для фундамента остального исследования. Достаточно одного стиха первой главы Книги Бытие, для понимания сущности Бога. Все остальное лишь детализация закона развития. Надеюсь, что нет необходимости напоминать, что любой процесс в окружающем нас мире далеко не произволен, стихиен. Незнание любого закона никак не влияет на процесс. Отчего все считают, что процесс развития Мироздания, человечества и человека зависит исключительно от «покорителя» природы — человека. Просто сравните масштабы пространств и убедитесь в своей ничтожности. В науке существует неоспоримая аксиома любых исследований. Гипотеза — теория — эксперимент — закон. Если эксперименты проводились в количестве х00000000000000 раз, с получением одинакового результата, следует ли относить это к статусу закона? А у вас, нас, все дискуссии, конференции, демонстрации собственного невежества. Невежество в религиях, науке, власти и т.д. Не проще ли, открыть Библию и исследовать текст. На каком фундаменте проводятся все изыскания науки? Про сказочно — мистические учения религий, речи вообще не следует вести. Все эти потуги в покорении умов и природы вписываются в закон развития. Не имея дебилов и идиотов, никогда нельзя определить умного. Олигофрения давно приобрела статус нормы. Я не нуждаюсь в словесном поносе о содержании этого комментария. Лучше задумайтесь о собственной судьбе. Впрочем вы об этом ничего не ведаете. Привожу координаты упомянутых стихов Библии. Бытие. Гл.1ст.26-27. Не поняв смысла этой цитаты, нечего лезть в текст дальше. Тем более учить, поучать читателей. Хотя, это кормушка для успешного существования. Временная кормушка, о чем не следует забывать.

    • Сразу видно, что человек не нуждается в словесном поносе о содержании этого комментария))).

      А бог как был не доказан, так и остался.

Оставьте комментарий

Войти с помощью: