Концептуально Сурков утверждает, что выбора нет. И на этом строится политика. Его нет ни на Западе, ни у нас. Но в условиях отсутствия выбора политика остаётся «искусством возможного», а значит «реализм предопределенности» — это ни много ни мало — знание Истины в последней инстанции и следование ей. Почти как следование воле Неба в китайской политической традиции.
По Суркову, эта Истина в отношении России имеет следующие очертания:
- Россия — великая страна
- Россия постоянно прирастает территориями
- Российское государство — это средство выживания исторической общности народов
Другими словами, творцы российского государства (включая Суркова) обслуживают расширяющееся величие России. Без их работы народ выжить не сможет.
Советник президента особо выделяет следующие типы российского государства, которые обеспечивали «движение вверх», к Небу:
- государство Ивана III
- государство Петра I
- государство Ленина
- государство Путина
Здесь, с российским государственным деятелем, очень сложно согласиться исторически. Наша государственность складывалась всё-таки, как минимум начиная с воина Рюрика, через Владимира, который крестил Русь в христианство, через монгольское подавление Руси ради прекращения междоусобиц Рюриковичей, и уже потом к Ивану III, который заложил основы для «раскрытия» Руси при Иване IV Грозном, которого вместе с его родными западоориентированные (в своём протобуржуазном желании коллегиально править из-под слабого царя) бояре извели ядами и подлым предательством, в результате чего на трон сели Романовы, неприспособленные к управлению такой обширной и сложной общностью как Русь. В итоге русофоб Пётр I Романов развернул Россию на Запад и положил её к ногам тамошних его «старших товарищей», которые вместе с русофобами российской властной элиты насиловали предварительно закрепощенную Россию исходя из своих извращенных прихотей. Это насилие остановила катастрофа 1917 года, в которой Ленин был безусловно важной фигурой, но основы государства до и после Великой Отечественной войны всё-таки заложил Сталин, а не Ленин.
Но Сурков, перечисляя свои типы российской государственности, политкорректно обошёл острые вопросы норманизма-антинорманизма, роли христианства в становлении русского государства, «величия» русофоба Петра, роли Ивана Грозного и Сталина. Эти «углы», за которые всегда «цепляются» и неизменно «рвутся» благоглупости разных изводов официальной российской истории, просто были проигнорированы…
Но сурковский извод великих исторических государственных деятелей не имеет целью адекватное описание русской истории. Цель другая — обрамить значимость Владимира Путина как величайшего из государственных деятелей (для нас Путин значим ещё и тем, что является нашим современником, в руках которого в значительной степени пока находится наша политическая, экономическая и даже культурная судьба).
И тут советник президента льстит самому себе и занимается самолюбованием и самоуспокоением. Ведь все дифирамбы государству Путина — это и дифирамбы Суркову, как одному из архитекторов этого государства. Более того, это государство как «продукт», который восхваляется в статье, предполагается ещё и на экспорт. Якобы, есть спрос на этот прекрасный продукт во всём мире.
Торможение глобализации и регионализацию мира Сурков воспринимает как объективный процесс, в рамках которого осознанно развивается и «суверенная» российская государственность. То, что мир готовится к большой военной заварушке и отделяет самые важные свои части, чтобы обеспечить их безопасность в широком разрушительном конфликте, в котором России предусмотрена роль жертвы, видимо, советнику президента на ум не приходит, или не возникает желания об этом написать в своей самохвалебной статье — авось пронесёт…
Далее «глубинному государству» на Западе противопоставляется «глубинный народ» в России. Одновременно «перенятые у Запада многоуровневые политические учреждения» описываются как «выходная одежда», чтобы не «раздражать» наших западных оппонентов нашей «домашней» одеждой.
Хочется спросить у Владислава Юрьевича, а может быть народ в России «глубинный» именно потому, что он-то в своей домашней одежде, а вы, одевшие выходную западную одежду, стыдитесь своего народа, и затыкаете его в глубины?
Хочется спросить, не эта ли «выходная одежда» деиндустриализации или, например ещё, цифровизации образования, здравоохранения, науки, культуры и, в конце концов, цифровизации наших детей, отравляет ядами, которыми она пропитана, «глубинный народ» России?
Сколько мы сегодня носим ещё таких предметов «выходной одежды» от трусов до шуб, которые нас убивают?
Завершающим аккордом статьи Суркова, который похвалил себя любимого за проделанную работу и напророчил произведенному им продукту великое рыночное будущее в мире, является «бог» с маленькой буквы. Советник (серый кардинал и творец политики) величайшего политического деятеля не только русской, но и всей мировой истории, который знает Истину и следует ей, разве напишет о каком-то там «боге» с большой буквы? Не этого ли «бога» Владислав Юрьевич ухватил за бороду? А может быть Сурков и сам является богом? Богом-творцом на все времена!
P.S.
Если пафос этой статьи разделяется на верхних этажах российской власти не только Сурковым, но и другими деятелями и, не дай Бог, Владимиром Путиным, то наша судьба в будущем незавидна.
Путин, противопоставляя Россию «демократическому» и «глубинному» Западу не позаботился, видимо, о преемнике, который бы соответствовал духу его политики как катехона. Детей мальчиков, которые бы воспитывались и обучались как соправители, у него нет. Неродственных ему соправителей-будущих-преемников тоже пока не наблюдается. Это значит, что, согласуясь с самолюбованием создателей современного российского постсоветского государства, преемником может стать опять Медведев. А это тотальное фиаско, господа-друзья-товарищи!..
И из этого смертельного штопора достать Россию сможет, наверное, только Бог, который, судя по всему, делал это уже не раз в нашей истории. Но сначала, видимо, Он предоставит возможность показать себя другому величайшему богу-творцу великой российской и мировой политической истории — Владиславу Суркову…
18.02.2019