Был ли матриархат в прошлом и будет ли в будущем?

Вместо слова матриархат ещё употребляется слово «гинекократия». Слово «гене» — это указание на рождение, подание жизни. Сравните «генезис», «ген», «жен-а», «жен-щина», «жень-шень» (переводится как «корень жизни»). Кратия – это правление, власть.

Матриархат или генекократия является гипотетической концепцией нескольких западных буржуазных учёных Нового времени. То есть сама гипотеза появилась именно тогда, когда начали рушиться основы мира традиционализма. Когда торговцы и ростовщики с помощью буржуазных революций и протестантизма отстранили от политической, экономической и культурной власти военную аристократию и политически активное духовенство.

На экономическом и общественно-политическом уровне был осуществлен бунт против власти воинов, которые во всех древних и средневековых обществах неизменно занимались государственным управлением и общественной безопасностью.

На духовном уровне осуществлялся бунт против христианства, которое комплексно на разных уровнях сдерживало возможности торговцев и ростовщиков обогащаться за счёт народа. Другими словами, религия мешала грабить людей. В ходе процесса дехристианизации осуществлялась атака на Бога-Отца, который создал мир и на Иисуса Христа, сына Бога-Отца, который является царем-правителем Небесного Града и всех людей, считающих себя христианами.

Таким образом, чтобы обосновать разрушение традиционной системы управления обществом воинами и священниками, а также отвратить народ от «небесного» мужского руководства и заступничества, был создан миф о том, что когда-то людьми правили женщины.

На уровне семьи и общественных отношений с помощью концепции матриархата буржуазия бросила интеллектуальную кость женщинам, чтобы они настойчивее оспаривали мужской авторитет.

О буржуазном характере этой гипотезы свидетельствует, например, то, что одним из главных разработчиков концепции матриархата был успешный американский буржуазный предприниматель XIX века, активный член демократической партии и, по совместительству учёный этнограф, Льюис Морган.

Аргументы, которые представлялись в пользу существования матриархата были и остаются крайне неубедительными.

Главным аргументом считается факт наличия традиции матрилинейного родства и матрилинейного права наследования собственности (когда родство считалось по матери и собственность наследовалась по женской линии). Этот довод подкреплялся фрагментами мифов (включая миф об амазонках), где говорится о периодах, когда власть находилась в руках той или иной женщины, а также реальными историческими фактами правления отдельных представительниц прекрасного пола. Также приводились примеры некоторых современных исследователям архаичных примитивных племен, у которых роль женщины доминирует в некоторых сферах жизни.

Таким образом, теория матриархата – это колосс на глиняных ногах. Если поставить под сомнение основной аргумент, то всё остальные незначительные доводы рухнут вместе с ним.

Достаточно сказать, что матрилинейные традиции и право наследования абсолютно логично вытекают из полигамии древних общества, где принадлежность ребёнка можно достоверно определить только по матери. Если общество не запрещает женщине соединяться с несколькими мужчинами, то определить, кто отец ребёнка просто невозможно. При этом между матрилинейностью и характером политической и экономической власти в племени не просматривается жесткой связи.

Что касается мифов и исторических фактов, то, конечно, в истории разных обществ были периоды, когда мужчины по тем или иным причинам признавали политическое и даже военное главенство конкретных женщин. Однако причины эти были ситуационными. Время правления княгини Ольги на Руси или российских императриц при всём желании никак нельзя назвать матриархатом.

Что касается наличия современных архаичных примитивных племён на окраинах цивилизации, то их общественный строй иной раз настолько причудлив и встречающиеся его формы настолько разнообразны, что могут в разных местах принимать самые разные формы в зависимости от конкретных условий жизни. Более того, подобные единичные случаи якобы матриархата подробно не описаны, и не предъявлены в качестве достаточной системы доказательств. Считается, что само наличие теории матриархата является достаточным основанием, чтобы отнести то или иное примитивное племя, где женщина в какой-либо области имеет больше прав, чем мужчина, к следам древнего матриархата.

Почему же теория матриархата, лишённая достаточных оснований и доказательств своей состоятельности, стала настолько популярной, что сегодня мало кем ставится под сомнение? Дело в том, что на наличие такой теории был мощнейший политический, экономический и культурный запрос в стремительно дехристианизировавшемся европейском обществе. Для этой теории существовала настолько благоприятная конъюнктура, что научные, общественные и политические круги восприняли её абсолютно некритично на ура и просто выдали очень желаемое за действительное.

Созданная в Новое время буржуазного бунта торговцев и ростовщиков (женской общественной стихии) против воинов и священников (мужской общественной стихии) эта теория востребована до сих пор. Она идеально коррелирует с желанием уже победившей алчной буржуазии вывести женщин из-под защиты мужчин и занять женщин на общественных работах на благо буржуазной власти и прибыли, а также с проектами контроля рождаемости, которые лукаво прикрываются благом женщины и её ценностью как личности.

На духовно-религиозном уровне сегодня наблюдается внешне незаметный, но внутреннее очевидный откат к древним языческим культам Великой Матери (Матери-Материи). От этих культов, которые являлись крайней деградацией древнейшей религии стереотеизма (Отец-Творец и Мать-Материя), человечество отказалось с возникновением монотеистических авраамических религий. Но сегодня с ослаблением монотеизма происходит неизбежный откат к страшным древним оргиастическим культам, которые заключались в детских жертвоприношениях, пьяных извращённых оргиях, женской проституции, мужской гомосексуальной проституции и других явлениях, которые стали обыденными в современной жизни под личиной абортов, прав ЛГБТQ-человека, свободных отношений и крайней сексуализации массовой культуры.

Дальнейшее развитие общества, лишённого мужского руководства, защиты и потенции творческого преобразования, приведет к неизбежному цивилизационному краху. Женское инертное начало восторжествует в комфортном балансе с окружающей средой, а значит движение мира успокоится и остановится в своей смерти. В обществе эти процессы уже идут. Это и стремление отказаться от жизни в угоду экологии. Это и перевод живого сознания в мертвую цифру жесткого диска компьютера. В совмещении живого человека с технологичной машиной (трансгуманизм) до полного растворения человеческого в электронно-механическом бытие (сингулярность).

Великая Мать-Материя успокоится тогда, когда успокоится весь мир вокруг в идеальном балансе смерти и небытия вне времени и пространства. Тогда воцарится тотальный матриархат Матери-Материи.

Чтобы этого не произошло, необходимо вспомнить о Боге-Отце, найти в себе Его подобие и вернуть в мир творческую Любовь между активным духовным мужским началом и плодородным материальным женским началом ради воспроизводства счастья жизни в этом прекрасном и удивительном мире, который мы так любим и не хотим потерять.

5 комментариев к “Был ли матриархат в прошлом и будет ли в будущем?”

  1. Связь матрилинейности с гинекократией осуществляется через право наследования.
    Об амазонках писал еще Геродот. Он точно не был буржуа. Да и мифотворцем его наука не считает.
    Свидетельства древних историков — не доказательство. Нынешние архаичные племена, живущие под гинекократией — не доказательство. Интересно, а что именно автор этой заметки смог бы воспринять в качестве доказательства??

    • Дело в том, что древние историки, упоминая амазонок, говорили не об обществах, где главенствовали женщины, а об обществах, которые состояли только из женщин и которые не пускали к себе мужчин. Этому есть мифические основания, Геракл воевал с амазонками и Ясон (Язон) тоже с ними соприкасался. Амазонки мифичны по определению. Представьте себе город-полис с бабами-воинами вообще без мужчин )))). Скорее всего это была красивая традиция так описывать действительно имевшие место женские боевые отряды. Искусные женщины воины известны в истории из описания разных войн — и древних и современных. Но описаний государств с исключительно женской элитой нет. Только мифические сюжеты, которые не подтверждаются пока археологией, а она является основным источником знания по древним обществам.

  2. Полигамия древних обществ — это навязанный миф. Даже не миф, а бездоказательная гипотеза вроде дарвиновской теории.
    Предположим, что где-то когда-то на какой-то период не существовал институт семьи. Любой партнер, которому нравится его (ее) партнер, будет удерживать эту (этого) нравящуюся, сам (сама) при этом для себя стремясь к полигамии. У кого власть в обществе, тот и будет удерживать партнеров. Если существует адрократия, мужчины будут удерживать женщин. Если существует гинекократия, женщины будут удерживать мужчин. Так что невозможно было знать, кто отец ребенка, только при гинекократии. Так что гинекократия существовала. А матриархат и патриархат — это не на земле, это на ментальном небе.

    • Власть в обществе не у мужчин или у женщин, а у группы людей среди которых есть мужчины и есть женщины. Чаще правителями были мужчины, так как за ними скорее шли другие мужчины в бой. Но иногда возникали выдающиеся женщины, за которыми шли мужчины тоже. Но случаи женского правления очень редки. Это то, что мы видим в истории. И это естественный порядок вещей. «Власть мужчин» придумали феминистки. «Власть женщин» придумали дехристианизаторы.

      Строгая фиксация отца ребенка — это область права, а не власти или идеологии. Просто право должно быть универсально на все времена. А родство по матери — очевидно и не подлежит сомнению, а родство по отцу сомнению может подлежать и порождать разные неприятные ситуации. Поэтому «юридическое» родство по матери естественно и логично, но не означает непременного наличия власти матерей. Они могли пытаться конвертировать это во власть. Но если мужики нормальные, то, думаю, в большинстве случаев, эти попытки эффективно купировались.

  3. Неявность родства по отцу может быть только во времена такой нравственной (с патриархальной точки зрения) распущенности как сегодняшняя. Невозможно представить эту неявность в традиционном патриархальном андрократическом обществе, где женщина строго подчинена мужчине. Вспомните магометанские гаремы или Русские купеческие семьи. Конечно, могла появиться купчиха типа Кабанихи Островского (правда, она все-таки являла образ мужика в юбке), но она была лишь исключением из андрократического правила.
    Право (фиксация отца ребенка) — это отражение норм общественных отношений, а потому к идеологии и власти имеет непосредственное отношение.

Оставьте комментарий

Войти с помощью: