Почему либералы ненавидят Ивана IV Грозного

19 ноября 2016
Почему либералы ненавидят Ивана IV Грозного

Либералы зародились в среде средневековых купцов-торговцев и оформлялись политически, начиная с Нидерландской революции, которую они провернули на волне усиления протестантизма и ослабления католичества с помощью еврейских общин и при поддержке Османской империи.

В Западной Европе у них все получилось. К тому времени католические папы своим омерзительным поведением утеряли широкое доверие европейских христиан. А «христианнейшие» правители основательно дискредитировали себя жестокими гонениями на еврейские общины, испачкали руки в крови черной работорговли, завоевания Америки и пиратства.

Ревностный католик испанский король Филипп II, правнук Изабеллы Кастильской и Фердинанда Арагонского, которые запустили маховик Инквизиции и пинания бедных евреев по всей Западной Европе, оказался не в силах противостоять восставшим протестантам Нидерландов. Против него была направлена стремительно возрастающая мощь английского флота Елизаветы I, дочери кровавого женоубийцы Генриха VIII, которая благоволила протестантам. Османская империя также воевала против Филиппа II, предлагая даже военную помощь Нидерландам. Франция, в которой усилились протестанты, также была против Филиппа II.

Но это было на Западе. А на востоке Европы была Русь. Правил там Иван IV Грозный, который хоть и запретил евреям бесконтрольно въезжать на Русь, но еврейскими гонениями не промышлял. В начале своего правления он был молодым, красивым и полным желания служить своему народу. Созвал Земский собор из-за жалоб народа на бесчинства бояр, чем сразу и восстановил против себя последних, разгубастившихся было на самостийное правление за спиной слабого молодого царя-дурачка.

Христианство на Руси в те времена было незыблемо и имело неоспоримый духовный авторитет.

Тем не менее Нидерландская революция могла бы произойти и на Руси и называться Новгородской революцией.
 

Новгородский мятеж и Нидерландская революция

Как известно, Нидерландская революция началась с погромов христианских церквей протестантами в порыве иконоборческой истерии. Именно эти волнения стали триггером цепи событий, которые привели в итоге к независимости Нидерландов.

Были ли иконоборческие погромы в Новгороде? Могли быть, если бы дед Грозного, Иван III не пресёк бы ересь жидовствующих, которая внешне проявлялась именно в иконоборчестве и именно в Новгороде. Эта ересь из торгового Новгорода пробралась в стольную Москву в боярскую элиту и даже в царскую семью. Но умелые действия мудрого политика Ивана III загнали ересь в глубокое подполье. При этом на Руси не были допущены методы Инквизиции, несмотря на старания в этом направлении некоторых высших церковных деятелей.

Ересь на Руси осталась маргинальной, но остатки её тлели в Новгороде. Когда Русь была ослаблена Ливонской войной, которую Иван Грозный затеял, чтобы прорубить окно в Европу задолго до Петра I, Новгород задумал податься прямиком к врагу Грозного в Литву, также как Нидерланды, предав Филиппа II, просили Англию и Францию принять их в свое государственное лоно. Если бы сепаратистские побуждения были бы подкреплены религиозным противостоянием, как это было в Нидерландах, ситуация с Новгородом могла развиваться по другому сценарию. Остатки ереси могли подогревать желание Новгорода отложиться, но не были столь сильным фактором каким был иконоборческий протестантизм (кальвинизм) в Нидерландах.

Поход Ивана IV на Новгород и Псков эквивалентен походу герцога Альбы в Нидерланды. Кровь лилась реками за государственную измену в первом случае и за государственную измену и попрание религиозных святынь – во втором. Поразительно то, что между этими двумя историческими событиями всего 2 года! 1567 г. – поход Альбы, 1569 г. поход Грозного.

История с Нидерландами длилась довольно долго. Испания была сильна, но фактически одинока против могущественных врагов. Золото из Америки не спасло Испанию. Тем более, что пираты англиканской королевы успешно нападали на американские каналы поставки золота в Испанию, перенаправляя золотые реки в сторону Альбиона.

Иван Грозный был могучим русским воином-правителем, которого во многом оболгали. Если копнуть все басни о нём, то выяснится, что фабриковались они беспринципными западными наёмниками, личными врагами и недоброжелателями, которые записывали их со слов тех, кто даже не был свидетелем происходящих событий. В основном это были противоречивые слухи и анекдоты, которые почему-то вдруг называли историческими фактами. С чего бы это?

Тем более нелепы нападки на Грозного, если почитать официальные изуверские законы Елизаветы I против бедных подданных, которых резали и вешали. Морские «опричники» Елизаветы I занимались чёрной работорговлей и большую часть прибыли привозили ей. Можно посмотреть, что творили другие коллеги Ивана по цеху: Сулейман I (Великолепный) или Катерина Медичи. Что творил Кальвин как государь в подвластной ему Женеве. А от того, что творили в это время португальцы в Африке и в Индийском океане вообще волосы встают дыбом. Короче, кто бы говорил! Но вернемся к Нидерландам и Новгороду.

Ещё одна любопытная параллель – предатели государей. В случае с Филиппом II – это Вильгельм I Оранский. В случае с Иваном IV Грозным – это пёс Курбский.

Лютеранин принц Вильгельм I Оранский, узнав от короля Франции Генриха II о плане совместного с Филиппом II подавления протестантов в Европе, решил предать своего государя и поступил на службу к нидерландским купцам в качестве аристократической ширмы и живого знамени их буржуазной революции. Передал свою службу по наследству. В итоге его потомок Вильгельм III Оранский был вознагражден тем, что те же голландские купцы его поставили королем Англии.

Собака Курбский, не желая воевать на Ливонской войне, отчаявшись убедить государя бросить пустую затею прорубания окон в Европу и направить свой военный взор на южные земли, чтобы раздать их своим слугам, в том числе Курбскому, решил отправиться в Литву (бросив жену и детей «кровожадному детоубийце» Грозному) и получить земли там. Получил и скис, пописывая гнусные пасквили на своего бывшего друга и государя Ивана IV и облагая трехэтажным русским матом соседей феодалов, которые тщетно жаловались Сигизмунду на русского хама.

Какая разная судьба! Но как российские либералы уважают и оплакивают Курбского!

С Грозным у либералов связана не только досада о неудавшейся буржуазной революции на Руси, но и подсознательный страх о том, что могло бы быть с Европой, если бы Иван IV и Филипп II стали союзниками против бунта торгашей-иконоборцев.

На счастье либералов царскую семью в Москве долго и педантично травили и изводили. Исследование останков Грозного, его первой жены, его сына, его матери Глинской и других родственников не оставляет сомнений в этом. В ход шли не только яды. Малолетний царевич Дмитрий был зарезан. Делалось это боярами, которые ненавидели Грозного за то, что не давал безнаказанно издеваться над народом. Результатом этой основательной и серьезной деятельности стал конец царского рода после многолетнего счастливого правления сына Грозного Фёдора, которого «либеральные» историки из кожи вон лезут измазать грязными небылицами. Боярский заговор, с которым боролся Грозный всю жизнь, вверг Россию в смуту. Бояре, конечно, не хотели Смуты, они хотели править сами, прикрываясь послушным царем, и издеваться над народом. Два разнонаправленных вектора – бояр и царя разорвали Русь и ввергли её в Смутное время.

Несмотря на боярские козни получилось так, как складывалось изначально. Один из первых жестоких конфликтов бояр и царя был из-за первой жены Грозного из рода Романовых. Её бояре отравили, так как не хотели допускать Романовых к управлению государством. После Смутного времени именно Романовы стали править Русью. Не Божье ли Проведение?

На Западе либералы побеждали. В России «либералы» традиционно терпят поражение. Поэтому ненавидят сильных русских правителей, а вместе с ними и весь народ российский.

Статьи по теме:

Почему либералы обожают Петра I

 

Радио эфир от 08.08.2016 Вести ФМ. Медвежий угол.




Комментарии (10)
Историк # 30 декабря 2016 в 19:45 0
Какой мерзкий бред! Автор навешивает ярлыки, источает ненависть, но совсем не знает исторических фактов, или подтасовывает их. Никакого мятежа в Новогорде в 1569 году не было, царь убивал новгородцев, включая женщин и детей, по подозрению в измене, без суда и следствия. Кого можно считать либералами в самодержавной России середины XVI века? Бывший митрополит Филипп, убитый опричником Малютой Скуратовым за отказ благословить карательный поход царя на Новгород, тоже был либералом? Уничтожение царем запасов продуктов в Новгороде, вызвавшее массовый голод, это способ борьбы с либерализмом? А в чем были виноваты жители Твери, Пскова, Клина и Торжка? Какая буржуазная революция могла произойти в феодальной России XVI столетия, где буржуазия появилась только через 200 лет? Царевич Дмитрий не был зарезан, а погиб в результате несчастного случая (с ним случился эпилептический припадок во время игры с ножом), и произошло это уже в царствование Федора Ивановича.
Антон Самарин # 31 декабря 2016 в 05:01 0
Уважаемый историк, на каком основании Вы утверждаете, что мятежа в Новгороде в 1569 году не было? Не подтасовываете ли Вы исторический факт? Количество казненных не известно. В соответствии с документами - около 2 тыс. За государственную измену казнили семьями. Вы уверены в том, что именно Иван Грозный придумал этот закон казнить семьями за госизмену? На каком основании вы утверждаете, что решение о казни принималось без суда и следствия. Вполне могли пропускаться какие-то этапы по закону военного времени. Шла Ливонская война и Новгород намеревался отложиться к врагу Руси в Ливонской войне. Поэтому Иван Грозный казнил предателей по закону военного времени. Нет точных данных о том, что Малюта убил Филиппа. По всей видимости, это домысел врагов Грозного, которые записывали это по слухам от людей, которые видели только то, что Малюта присутствовал на похоронах Филиппа. А это не говорит о том, что Малюта убивал Филиппа. Остальное домыслили. Либеральные историки так ярко описывают как Малюта душил Филиппа. А Вы не задавали себе вопрос, кто присутствовал при этом событии и записал все слова и подробности? В синодиках опальных Филипп не значится, а всех казненных Иван Грозный педантично записывал туда. Новгород был торговым городом, который входил в Ганзу. Сколько людей умерло от голода в результате уничтожения опричниками запасов продуктов? В Пскове и других городах также были казни за государственную измену. Купцы-торговцы - это и есть буржуазия. Нет достоверных свидетельств, что царевич Дмитрий погиб от несчастного случая. На ножи так просто насмерть не падают даже мальчики. С момента его смерти существовала версия его убийства и существует до сих пор. Она никем не опровергнута. В статье не говорится, что царевича убили при Иване Грозном, там сказано, что бояре изводили семью Ивана Грозного. Изводили до Ивана Грозного и после него. В итоге извели совсем, к сожалению. Сравните сколько было преступников казнено Иваном Грозным за весь период его правления и сколько в это же время Ивана Грозного было уничтожено бедняков в Англии по законам Елизаветы I, сколько погибло мирных жителей в Германии во время Тридцатилетней войны католиков и протестантов по законам экспроприации в пользу воюющей армии, сколько в Нидерландах между кальвинистами и католиками, сколько рабов было перевезено в Америку личными пиратами английской королевы и т.д. и т.п. и расслабьтесь по поводу Ивана Грозного уже.
Дмитрий # 9 января 2017 в 21:26 0
Вы на полном серьезе пишите как голландцы изменили своему государю Филиппу?С какого перепугу голландцам было любить кровожадного завоевателя и быть ему преданным?По Вашей логике и Русь должна была любить татар и не сметь сбрасывать иго. Кстати если сравнить уровень жизни голландцев ,который они достигнули со времен своей революции и до наших дней со своими бывшими завоевателями понимаешь ,что всегда есть смысл свергать тиранов и завоевывать свободу. Про человеколюбия заступника простого люда Ивана Васильевича - без комментариев.
Антон Самарин # 10 января 2017 в 11:09 0
Это что у нас Филипп II кровожадно завоёвывал? Нидерланды были частью империи Габсбургов и изменили Филиппу II по шкурным причинам, так как хотели оставлять себе свою торговую прибыль. И, конечно, хотели освободиться от католической христианской морали, которая не поощряет обман и наживу. Кальвинизм им был более близок в этом плане. Поэтому голландцы начали громить христианские храмы. Представляете? Врывались в храмы и громили их. И именно на эти действия среагировал Филипп II, отправив герцога Альбу.

Что касается предательства, то Филипп II стал королем Испании 1556 году, а в 1559 году Оранский его уже предаёт. Кого это Филипп II с 1556 по 1559 в течение 3 лет кроваво завоевал?

Уровень жизни - это не довод. У наёмных убийц и наркобаронов тоже уровень жизни лучше, чем у честных людей. Это не значит, что всем нужно становиться наёмными убийцами и наркобаронами. Прежде чем завидовать, посмотрите, чем было заплачено за то, чему вы завидуете. Может вам это расхочется, когда узнаете )))
Дмитрий # 10 января 2017 в 16:29 0
Филипп стал кровавым когда вторгся в с испанскими солдатами . Кальвинизм главной добродетелью ставит труд а не наживу. Но возможно я заблуждаюсь,раскройте мне глаза:1)зачем голландским купцам отдавать свою прибыль и платить налоги чужеродному правителю,если они могут и прибыль себе оставить побольше и налоги оставить дома и распоряжаться ими для своей страны .2)зачем то же самое делать голландским ремесленникам и крестьянам и содержать испанских солдат ,которые их грабят,лучше уж содержать своих солдат ,на которых больше надежда как на защитников.3)зачем вообще голландскому народу любить,содержать и быть верным испанскому монарху(тем более кроме небольшой группы дворян и военных они ему не присягали.4) Как Вы относитесь к свержению татаро-монгольского ига ,борьбе Хмеля против засилья ляхов и ксендзев,освобождению балканских славян от султана. Чем их борьба отличается от голландской принципиально.5) чем католичество лучше протестантизма
Антон Самарин # 11 января 2017 в 11:50 0
Филипп в Нидерланды не вторгался с испанскими солдатами. Когда кальвинисты начали громить католические храмы, он отправил герцога Альбу, чтобы навести порядок. За такие преступления против мест отправления религиозного культа в Средние века и в начале Нового времени полагалось серьёзное наказание. Вы об этом не знали? И было это всё в 1566 году. А протестант Вильгельм Оранский предал Филиппа за 7 лет до этого в 1559 году, когда узнал, что Филипп с Генрихом (королем Франции) задумали усиление католической политики в Европе. Тогда никаких кровавых вторжений никто не производил.

1) А зачем Астраханской области делиться прибылью с Каспийских шельфовых месторождений нефти с Москвой. Может им лучше отделиться от России, добывать самим нефть на Каспии и продавать её самим?

2) Испанские солдаты не грабили голландских ремесленников и крестьян. Голландцы платили налоги, которые были всегда в любом государстве. И, знаете, и сегодня есть, представляете... Крестьян в Голландии было очень мало (в смысле веса их налогов в Испанию). И аграрная продукция в основном ввозились. Ремесленников тоже. А вот торговцев было очень много (по сравнению с другими владениями Габсбургов). Слишком много для одной Голландии, а для всех владений Габсбургов их было в самый раз, так как внутри любого государства есть региональное разделение труда.

3) Затем, что Голландия и Испания были территориями одного государства с единым государственным управлением.

4) Напомните мне, пожалуйста в каком году Испанская армия оружием завоевала Нидерланды и установила гнёт над завоёванным населением? Вы сначала историю почитайте, как формировались владения Габсбургов, а потом пишите чушь про "иго" и "султанов" ))) Голландцы как народ формировались под Бургундским правлением, а у Габсбургов эта территория оказалась в результате династических союзов. Завоевания и гнета не было, был нормальный и естественный для всей Европы процесс.

5) Католичество лучше протестантизма тем, что второе является формой разложения и деградации первого. А деградация и разложение всегда хуже.
дмитрий # 11 января 2017 в 21:36 0
1) В Астрахане живет тот же народ ,что и в других областях России. В Голландии и и Испании жили 2 разных народа,с абсолютно разным менталитетом. Власть Испании оказалось случайной ,как Вы сами написали в результате династических браков. Когда императором СРИ был отец Филиппа Карл, голландцы не бунтовали, потому что и отец был поумнее сына и ,главное, при нем и предыдущих императорах Нидерландские провинции были абсолютно равными субъектами такой интересной конфидерации,какой была Империя, как остальные немецкие королевства и герцогства. При Филиппе Нидерланды и фактически и формально стали колонией Испании. 2) Бред. Если лень читать специальную историческую литературу ,почитайте хорошую художественную - Тиля Уленшпигеля, хотя бы Серебренные коньки наконец. Крестьяне составляли подавляющее большинство населения вплоть до конца 19в, кроме того производительность труда их была гораздо выше не только испанских ,но и соседей - французов и немцев. Продуктами животноводства , хлебом и рыбой они уже в те ,далекие времена обеспечивали не олько себя ,но и везли на экспорт. Кстати и сейчас Нидерланды - главный производитель молочной продукции в ЕС.3) Полный бред. Русь была тоже с Золотой ордой какое то время территорией одного гос-ва- надо было оставаться верными подданными хана до сих пор. 4)При чем здесь форма включения одной страны в другую. Англия тоже не завоевывала ,а наоборот создала США. Вы что,отрицаете право каждого народа свергать , менять плохих правителей и выбирать себе хороших? Так вроде, гос-во для народа ,оно как институт должно ,раз само не пашет и не сеет должно отрабатывать свои функции - защиту,администрирование и тд, а не наоборот - народ для правителя. 5) ну раз Вы козыряете своей начитанностью,попутно укоряя меня моей необразованностью - прочтите хоть основы истории протестанцизма, что из себя представляла собой католическая церковь на излете Средневековья - продажность ,алчность,разврат и лицемерие. Прочтите против чего изначально восстали и Кальвин и Лютер, про их главные постулаты - очистить церковь ,вернуть ее именно к словам и делам Спасителя. Что со временем получилось, разговор отдельный . В общем мой совет . Если интересуетесь историей - обратитесь к серьезным книгам , и не читайте нашего министра культурки и подобных ему авторов.
Антон Самарин # 11 января 2017 в 23:09 0
1) В Астрахани национальный состав населения отличается от состава, например Ленинградской области, может не так как немцы Нидерландов отличаются от испанцев, но довольно значительно отличается. И история у этих регионов кардинально отличается. Не забывайте, что там главным было не национальное различие, а религиозное. Плюс усложняло ситуацию наличие богатых, но бесправных в те времена евреев, которых гоняли по всей Европе, начиная с Испании. Многие осели в Нидерландах и своими капиталами мстили Испании за гонения, финансируя Генеральные штаты. Не просто так революция началась с иконоборческих погромов христианских храмов. Иконоборчество - это отличительная особенность христианских ересей, которые имеют отношение к иудаизму.

При Карле V голландцы не бунтовали потому, что кальвинизм там ещё не обнаглел и не громил католические церкви.

2) Про крестьян, я конечно, немного некорректно написал сгоряча не подумав, признаю. Крестьян, конечно, большинство (в количественном отношении). Имелся в виду их вес в налогах. И развитие буржуазных отношений в Голландии имело форму перехода земель к буржуазии. Земли из крестьянских хозяйств превращались в фермерские хозяйства торгового сельского хозяйства и торгового животноводства, а это уже не совсем крестьяне, согласитесь? Они производили всё это для буржуазной торговли, а не для обеспечения собственных нужд Нидерландов. Хлеб и скот Нидерланды ввозили из Северной Германии, Польши и Литвы. Даже рыбу закупали в Скандинавии. Зачем? Если у них были крестьяне и рыбаки, которые обеспечивали страну всем необходимым? Всё поглотила торговля, даже крестьяне становились фермерами-торговцами. И ремесло также работало на нужды торговли.

3) Бог с вами... Русь не была частью Золотой Орды. Русь была зависима от Орды и князья катались туда, чтобы покупать ярлыки на княжение. Но единым государством Русь и Орда не были никогда))))

4) Не надо ля-ля. Англия завоевала американские территории у голландцев (Нью-Йорк), которые раньше туда приплыли и у индейцев, которые были потомками переселенцев из Евразии, которые перешли туда по суше в районе Берингова пролива, когда пролива ещё не было.

Народ имеет право свергать правителей, но народ Голландии, точнее буржуазия Голландии не свергала правителя, а громила католические храмы и не договорилась с правителем по вопросам веры. Главным в этом конфликте был вопрос веры. Богатая буржуазия финансировала разрушение католичества и насаждала кальвинизм. Это был бунт, который надо было усмирять. Альба, возможно, перегнул палку и развел кровищу, но и правитель ради народной общественной безопасности обязан подавлять мятежи, которые иной раз выливаются в гораздо большую кровь и скорбь, чем локальное подавление.

5) Католическая церковь как институт представляла жалкое зрелище, именно поэтому начала разлагаться в протестантизм. Но в народе нормы христианской нравственности сохранялись. Протестантизм разрушал именно народную католическую нравственность. Разврат и лицемерие вы говорите? А вы знаете, что Лютер уже будучи проповедником протестантизма организовал побег из католического монастыря группы монашек, на одной из которых женился? )))) Лютером может и двигали благие намерения, но дорогу он ими вымостил к разрушению христианства в Европе. Увы, мы это явно наблюдаем сегодня.

С ошибками Испании нужно разбираться отдельно. Возможно, ошибка Испании была не в том, что кроваво подавили иконоборцев в Нидерландах, а в том, что свою христианскую нравственность утопили в крови индейцев, в работорговле, в жутких гонениях на евреев и мусульман после реконкисты. Не стоило баловаться близкородственными династическими браками. Стоило более умно распорядиться с американским золотом. Много было ошибок, но не подавление кальвинистов.
дмитрий # 11 января 2017 в 23:20 0
Мне кажется у нас просто принципиально разные взгляды на религию и гос-во ,поэтому одни и те же факты истории мы воспринимаем диаметрально противоположно(как и из Библии так и из ПСС Ленина можно набрать цитат для аргументации любой точки зрения). Так что вряд ли мы переубедим друг друга, хорошо еще такую нейтрально-далекую Голландию рассматривали,представляю что было бы если Грозного стали обсуждать. Извиняйте если местами не сдержался
денис # 30 января 2017 в 11:12 0
Ну молодцы парни. Начиталсяя.